Apelação de apelação com atitude artrite associa san antonio

“Quase sozinho responsável”? Além de ser um exagero ridículo, isso não tem nada a ver com o status de fairstein como escritor de romances policiais. O grande prêmio, de acordo com a MWA, “representa o ápice da realização na escrita de mistério e foi estabelecido para reconhecer contribuições importantes para este gênero, bem como para um corpo de trabalho que seja significativo e de alta qualidade consistente”.

Fairstein publicou 20 mistérios de assassinato cujo herói é um promotor feminino chamado alex cooper; e três mistérios para crianças, apresentando um detetive de garotas chamado devlin quick. De acordo com a editora de fairstein, seus livros são best-sellers internacionais e foram traduzidos para uma dúzia de idiomas. Ao retirar o prêmio “após profunda reflexão”, a MWA não contesta isso, muito menos afirma que a ficção de Fairstein é insignificante ou de baixa qualidade.

Em vez disso, cita vagamente “a controvérsia em que ela esteve envolvida”.

Linda fairstein era chefe do escritório de crimes sexuais do promotor do distrito de manhattan em 1989, quando uma corredora foi encontrada estuprada e deixada para morrer no parque central. Nove outras pessoas foram atacadas na mesma área do parque naquela noite por um grupo de cerca de 30 adolescentes. A polícia pegou dois dos adolescentes no parque, que nomearam outros três. Eles se tornaram o parque central cinco.

Fairstein participou e aprovou as táticas de interrogatório que os psicólogos e advogados de defesa argumentam há anos são inconstitucionalmente coercitivos e criam o risco de uma falsa confissão. Os suspeitos foram levados para a cena do crime (alimentando-os assim com informações), falsamente informados de que suas impressões digitais foram encontradas na calcinha do corredor e asseguradas de que poderiam ir para casa se confessassem.

Mas nem o julgamento nem os tribunais de apelação acharam as confissões resultantes involuntárias. De fato, a polícia ainda usa essas táticas e os tribunais as sustentam inquestionavelmente. O único dissidente foi o juiz vito titone da corte de apelações de NY que argumentou que a confissão de Yusuf Salaam de 15 anos de idade deveria ter sido suprimida porque fairstein e detetive taglioni deliberadamente o privaram de acesso a sua família para obter uma confissão.

Mas quando a MWA julgou que a ficção de fairstein era digna de seu prêmio, era absurdo retirá-la com base na desaprovação da própria autora. Tão absurdos quanto os atores e diretores da lista negra porque podem apoiar o comunismo. Ou estações de rádio se recusam a tocar as gravações de grandes regentes, como James Levine e Charles Dutoit, porque foram acusados ​​de má conduta sexual. Ou a galeria nacional está cancelando uma retrospectiva do pintor perto porque ele supostamente era novo em suas modelos.

Como um grito de apelação, naturalmente ficamos incomodados com o fato de que a maior parte da ficção criminal glorifica os promotores e propõe falsas críticas (“o mago examinou a bala no cadáver e concluiu que ela só poderia ter vindo da arma do cachorro grande”). Mas o remédio para o discurso irritante é mais discurso. Há rumpole do pátio. E, claro, o mistério do assassinato do apelido.

Não vamos atacar os guardas do tribunal, pois conhecemos pelo menos um que é simpático e prestativo e explicou com precisão o batson v. Kentucky a um membro inquiridor do público. Mas raramente entramos em um tribunal sem pensar no benito cereno do conto de fadas de melville onde, (alerta de spoiler!), Acontece que o aparentemente suave capitão do navio é na verdade o prisioneiro de seu servo assassino. Da mesma forma, o eminente juiz de julgamento é cercado por homens de luvas de couro preto, com trajes à prova de balas e armados, que dizem a ele ou a ela o que fazer. Você pode ter seu cliente sem algemas e receber uma cadeira para sua audiência SORA? Não se os guardas não se sentirem assim. Você pode ter seu cliente, que está sentado nas canetas dois vôos para baixo, levado à sala do tribunal em menos de três horas? Idem.

Então, agora, os guardas não só estão diminuindo a segurança no saguão do tribunal, enquanto o público congela lá fora, eles instruíram os juízes a fechar seus tribunais “sem pessoal adequado”. “Pessoal adequado”, é desnecessário dizer, conforme determinado por os guardas. E quase todos os juízes cumpriram humildemente. Quis custodiet ipsos custodes?

A presunção de inocência nada mais é – ou menos – que o princípio de que o acusador tem que provar suas acusações. O padrão de prova pode variar de acordo com o tipo de procedimento, desde “além de uma dúvida razoável” em julgamentos criminais, até “mais provável que não” em julgamentos civis, até “alguma evidência” em audiências disciplinares de prisão, mas o princípio é o mesmo: é para o acusador provar culpa, não para o acusado provar inocência. Nunca pode ser justo infligir uma lesão a uma pessoa só porque foram feitas acusações, seja uma disputa de julgamento ou de recreio. Se até os advogados tratam a presunção de inocência como irrelevante para a vida cotidiana, é muito difícil esperar que os jurados a apliquem no tribunal.

Há também o princípio de que as acusações feitas por muito tempo depois que o acusador poderia tê-las trazido, i.E., “dorme em seus direitos”, devem ser desfavorecidas. O propósito dos estatutos de limitação e a doutrina de laques é “proteger os indivíduos de terem que se defender contra as acusações quando os fatos básicos foram obscurecidos pela passagem do tempo; e minimizar o perigo de punição por causa de atos em um passado distante. ”Esse foi um preceito estabelecido antes mesmo de a pesquisa psicológica demonstrar como a memória pode ser completamente contaminada com o tempo. Agora sabemos que as pessoas não apenas esquecem o que aconteceu, mas podem sinceramente “lembrar” o que não aconteceu.