Benjamin mazer são erros médicos, um problema enorme que é simples de consertar – as imagens de osteoartrite da bmj

Durante a errar é humano, um novo documentário sobre erros médicos atualmente em turnê pelos Estados Unidos, o ex-chefe de medicare don berwick afirma que acabar com o erro médico é simplesmente “uma questão de vontade”. Essa premissa garantida é repetida ao longo do filme por turnos urgentes e otimista. Outro especialista faz a assombrosa afirmação de que “podemos levar os erros médicos a zero”. Impressionante, dadas as estimativas desproporcionais de danos no filme, o que sugere que até 440.000 pessoas morrem de erros médicos nos EUA a cada ano, tornando-se terceira principal causa de morte. Mas a mentalidade certa é realmente tudo o que precisamos para evitar erros médicos?

À medida que progredi no meu treinamento médico, me perguntei por que me sinto menos à vontade com o movimento de segurança do paciente.

Observar a errar é humano, o sentimento cristalizado: em vez de se envolver cientificamente ou humanamente como médico, “segurança” geralmente parece um discurso de vendas. Nenhum médico aceita passivamente as palavras de um representante da indústria farmacêutica descrevendo uma nova droga que é perfeitamente eficaz, sem efeitos colaterais e eminentemente acessível. No entanto, espera-se que os médicos de hoje absorvam as alegações de “especialistas em segurança do paciente” ou sejam rotulados de caçadores imprudentes.

O filme entrevista alguns dos maiores defensores do movimento: don berwick, ashish jha, bob wachter e lucian leape. Estes são porta-vozes charmosos e eruditos. O filme alterna entre esses especialistas e os sheridans, uma família de vítimas que se tornaram ativistas que foram irrevogavelmente prejudicados por erros médicos em seu marido e falecido patrick. Apesar do luxuoso drama visual e auditivo, a verdade dos sheridans é o dispositivo mais convincente do filme, um raro momento humano.

As partes especializadas do filme não poderiam ser menos humanas. Eles nos dizem que para acabar com a epidemia de danos iatrogênicos, basta transferir as lições aprendidas das companhias aéreas mais técnicas e das indústrias de energia nuclear. Soluções específicas acabam sendo poucas e difíceis de definir. Listas de verificação e protocolos de linha central são apresentados, neste filme e em outros lugares. É difícil acreditar que as listas de verificação sejam uma penicilina para o sistema de saúde doente – um único tiro para eliminar toda a doença. O restante das recomendações do filme recai em uma vaga “cultura da segurança do paciente”, um reconhecimento relutante de que muitos dos problemas da medicina são crônicos e entrincheirados.

Os erros médicos são, sem dúvida, reais e muito comuns, mas é claro que o marketing tem precedência sobre a realidade quando se trata de medi-los. A ideia de que 440.000 pessoas nos EUA morrem por erro médico evitável – significando mais da metade de todas as mortes hospitalares ou tantas pessoas quanto morrem de tabaco – é absurda e tem sido desmascarada na literatura. [1,2] ainda estas estatísticas emolduram o documentário, começando com um contador de mortes escalando sinistramente para cima e fechando com dezenas de aviões metafóricos batendo, uma tática retórica favorita apesar do fato de que você pode cancelar um vôo arriscado, mas raramente um hospital de pacientes admissão.

A mensagem central do estabelecimento de segurança do paciente é sólida: muitos erros na medicina derivam de falhas no sistema, e não em indivíduos, e, portanto, a culpa deve ser suplantada por mudanças de ordem superior. No entanto, pelo menos nos Estados Unidos, isso pode deixar os médicos em apenas mais uma situação insustentável. Como trabalhamos sob pesado escrutínio legal e regulatório, a ameaça de uma ação por negligência (ou pior, como mostrado pelo caso bawa-garba no Reino Unido) está sempre presente.

O filme e o diretor respondem sugerindo que os médicos que admitem erros e falem honestamente enfrentam menos ações judiciais. Mesmo se isso fosse verdade – e há evidências mostrando o contrário – é pouco consolo, pois se aplica a populações, não a indivíduos. Essa recomendação parece ser outra solução livre de trocas do movimento de segurança do paciente. Alegações de negligência médica podem parecer uma ameaça existencial a um médico, portanto, para remover verdadeiramente uma cultura de culpa, serão necessárias reformas legais primeiro. Em vez disso, os médicos, em vez de advogados, são solicitados a mudar.

O filme se recusa a reconhecer tais realidades. Não ouvi uma vez as palavras “tradeoff”, “downside” ou “consequências não intencionais”. Perguntei ao diretor mike eisenberg quais trocas poderiam ocorrer se as soluções que os defensores da segurança dos pacientes propõem entrem em vigor. Para seu crédito, ele descreveu registros médicos eletrônicos como um exemplo da maneira como novas tecnologias e “soluções” podem aumentar a complexidade, paradoxalmente introduzindo erros.

De todas as imagens assustadoras apresentadas naquela noite – aviões caídos chovendo do céu, acres de cemitérios eclipsando o cemitério de Arlington – a alusão extemporânea de Eisenberg aos registros médicos eletrônicos foi a mais indelével. Uma vez eu chamei esses sistemas de software de “medicina brutalista” pela forma como eles se integram na cultura do médico, criando uma complexidade desumana – até mesmo perigosa – em sua busca pela conformidade. [4] Uma lista de verificação pode ser simples; dezenas de listas de verificação são tudo menos isso. Parafraseando george orwell, “segurança do paciente” às vezes significa a bota de um prontuário eletrônico ou alarme automatizado estampado no rosto de um médico para sempre.