Congresso aguarda reinicialização, mas recebe remédios para artrite nos dedos

Desde o início de 2017, preocupações sobre como os gigantes da tecnologia estavam protegendo e usando as informações pessoais de centenas de milhões de usuários de mídia social aumentaram o alarme. Ainda assim, apesar do acordo bipartidário sobre a crescente necessidade de regulamentações para proteger melhor a privacidade e impedir que plataformas de mídia social sejam usadas para espalhar mentiras e incitar ao discurso, os legisladores não cumpriram sua tarefa de supervisão. Meses depois, eles não fizeram progressos significativos – nenhuma conta abordando o problema recebeu marcações ou está se movendo no chão.

O questionamento dos legisladores sobre zuckerberg deixou os espectadores de fora, incluindo muitos escritores de tecnologia e novos especialistas em mídia, perplexos. “Seria legal ver zuckerberg questionado por pessoas que sabem como funciona o facebook”, escreveu em um tweet dan pfeiffer, ex-assessor de comunicação da obama white house, que recebeu cerca de 45.000 likes.

Desde a década de 1990, mudanças na dinâmica do congresso e como ele faz negócios resultaram em uma perda significativa de sua capacidade de realizar supervisão e levar adiante legislações complexas. E isso tem implicações perigosas para o sistema constitucional de freios e contrapesos e para a capacidade dos americanos médios de ter seus interesses representados em alguns dos debates políticos mais importantes da época, dizem mais de uma dúzia de legisladores atuais e antigos, funcionários ex-hill , especialistas do Congresso e historiadores entrevistados para esta história.

Além disso, a aparente abdicação dos legisladores de grande parte de suas responsabilidades legislativas levou as administrações democráticas e republicanas consecutivas a promulgar agendas por meio de ordens executivas. Essa dinâmica resultou em uma vertiginosa série de reversões de política de pingue-pongue quando a administração de uma parte diferente decide retirar completamente os regulamentos de um antecessor.

A falta de produtividade dos legisladores e a perda de capacidade intelectual dos congressistas decorrem de vários fatores: níveis historicamente altos de partidarismo; uma mudança de poder dos presidentes das comissões para os líderes da maioria no Senado e na Câmara; suspeita de aconselhamento especializado que entra em conflito com agendas ideologicamente orientadas; a eleição e elevação de legisladores inexperientes; reduziu gastos do ramo legislativo; e a contínua saída de funcionários que partem para salários mais atraentes no setor privado.

“Qualquer um que trabalhe no Congresso dirá que é um problema”, disse Lee Drutman, membro sênior do novo programa de reforma política da América. “Muitas pessoas dentro do congresso têm se preocupado em fazer qualquer coisa a respeito, já que não querem ser vistas como tendo mais para si mesmas, e existe uma percepção pública de que, se o congresso é terrível, devemos apenas privá-lo de recursos . Mas a razão pela qual o congresso está tendo um mau desempenho é precisamente porque eles estão carentes de recursos ”.

E, no entanto, os problemas são tão amplamente reconhecidos que o Congresso, no início deste ano, estabeleceu um comitê seleto bipartidário e bipartidário para recomendar maneiras de melhorar o orçamento e o processo de apropriações. Os legisladores também aprovaram o financiamento na lei de gastos do legislativo deste ano para vários estudos sobre os diferentes fatores que prejudicam as habilidades legislativas dos congressos.

Defensores que querem ver a capacidade institucional dos congressos reconstruída afirmam estar cautelosamente otimistas quanto às perspectivas de mudanças incrementais no 116º Congresso que, se bem administradas, podem levar a melhorias mais significativas depois das eleições presidenciais de 2020. Essas mudanças de curto prazo podem incluir garantias de que os projetos populares bipartidários de comitês avançados recebam tempo de acordo com uma regra aberta, desde que os legisladores se abstenham de oferecer as chamadas “pílulas de veneno”.

“Apesar do que as pessoas lêem, os membros do congresso tentam ser representantes diligentes de seus constituintes. Se eles entrarem em um debate sobre políticas públicas, não terão muita chance de sucesso ”, disse Bradford Fitch, presidente da fundação de administração do Congresso, uma organização sem fins lucrativos que oferece treinamento para os funcionários das colinas. “A pessoa que geralmente está defendendo em nome de john Q. Public é esse membro do congresso.” Um funcionário carregando papéis toma as escadas no prédio de escritórios do senado russell. (al drago / CQ rolam foto de arquivo de chamada) o declínio longo

A era caracterizou-se pela forte liderança do comitê e pelas propostas da Casa Branca, que em grande parte atenderam a um congresso competente. A ordem regular reinava e a obstrução só raramente era usada no senado, segundo donald wolfensberger, ex-diretor do comitê de regras da casa, agora com o centro de wilson, que escreveu extensamente sobre o declínio institucional do congresso.

Mas as preocupações de que os presidentes de comissão se tornaram muito autocráticos, inexplicáveis ​​e desatualizados com a mudança de direção do país fizeram com que a onda de legisladores pós-watergate (que eram esmagadoramente democratas) pressionasse por mudanças nas regras. Seus esforços visavam tornar o Congresso mais transparente e redistribuir o poder dos presidentes das comissões e da liderança do Congresso e dos subcomitês, de acordo com o recente livro “the class of ’74” de john lawrence. Lawrence foi chefe de gabinete da california democrat nancy pelosi, inclusive quando foi oradora de 2007 a 2011.

A pedido de gingrich, a casa em 1995 adotou um pacote de regras que reduziu drasticamente o apoio a grande parte da perícia interna da câmara. Acabou com o financiamento para o grupo de estudo democrático liberal, que forneceu uma análise política rápida dos projetos de lei e eliminou o escritório de avaliação de tecnologia. Outras agências de apoio do Congresso também viram seus tamanhos de pessoal significativamente reduzidos.

Ao mesmo tempo, os níveis de pessoal no serviço de pesquisa do congresso, o centro de estudos pessoais do Capitólio, diminuiu em 226 pessoas, ou 27%, enquanto todos os 143 especialistas no escritório de avaliação de tecnologia viram suas posições eliminadas por Gingrich. Apenas o escritório do orçamento do Congresso, que estima o custo das propostas legislativas, cresceu – em cinco pessoas, para 235 hoje.

Durante a administração de obama, os legisladores chegaram a fazer cortes de centenas de milhões de dólares em seu orçamento. Isso tornou cada vez mais difícil contratar e reter funcionários de alto nível necessários para lidar com desafios políticos complexos, como a mudança climática, a segurança cibernética, a proliferação nuclear e o reordenamento da ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial.

“A coisa que você ouve o tempo todo, especialmente da equipe da casa, é que você tem que ter uma milha de largura e uma polegada de profundidade”, disse Aaron Jones, diretor de relações do Congresso no centro de Wilson e ex-funcionário da república republicana de Kentucky. Harold Rogers “Há tantos problemas que um funcionário da casa precisa cobrir que é difícil ser um especialista e obter um nível apreciável de conhecimento”.

Um membro típico do congresso “não vai poder pagar um verdadeiro especialista nessas coisas”, observou Jones. “Você será capaz de conseguir alguém que esteja aprendendo no trabalho. Um comitê pode, às vezes, conseguir alguém que esteja em uma agência ou tenha trabalhado no setor privado, mas isso é porque os comitês profissionais [de políticas] podem oferecer mais. ”

Enquanto isso, a falta de experiência entre os legisladores também é um grande problema. O número médio de anos de serviço eleito para senadores e representantes diminuiu drasticamente desde uma década atrás, de acordo com um relatório da CRS de 2018. No 111º congresso (2009-10), a quantidade média de experiência no senado foi de 13,4 anos e 10,3 anos na casa. No atual congresso, esses números caíram para 10,1 e 9,4 anos, respectivamente.

Legisladores de ambos os partidos expressaram o desejo de atualizar um par de autorizações para o uso da força militar porque elas não têm uma data de expiração e porque permitem ao Pentágono expandir massivamente a guerra contra o terror além dos perpetradores da seita. 11 ataques. E o ato patriota é detestado por liberais e libertários como o sen. Rand paul de kentucky por suas amplas autoridades de vigilância e o sigilo excessivo que dá às agências de segurança pública que investigam possíveis preocupações com o terrorismo.

Ao abordar algumas crises mais recentes, como o derramamento de óleo no horizonte de águas profundas da primavera de 2010, o Congresso não conseguiu realizar reformas legais significativas. Em seu novo livro “the committee”, bryan marshall, professor de ciência política na universidade de miami, e bruce wolpe, principal assessor do então presidente do setor de energia e comércio Henry Redman, um democrata da Califórnia, escrevem que os comitês de política relevantes trabalharam como pretendido. . Eles realizaram audiências de supervisão com depoimentos de executivos do setor, e o comitê de energia e comércio avançou na legislação exigindo inúmeras mudanças de segurança pela indústria do petróleo.

Os defensores externos esperam que o comitê examine questões sobre conflitos jurisdicionais, particularmente quando se trata de supervisionar o departamento de segurança interna; se os legisladores estão sobrecarregados com muitas atribuições de comissões; e os efeitos de décadas de centralização de políticas nas mãos da liderança da maioria das casas à custa dos comitês de autorização.

As mudanças que os analistas independentes há muito pediram não foram empreendidas em grande parte porque são politicamente difíceis. Elas incluem a mudança do poder para longe do presidente da Câmara, permitindo que a parte minoritária tenha alguma influência sobre a legislação e aumentando significativamente o financiamento do poder legislativo, a fim de reconstruir a experiência institucional perdida.

“Se você tem um processo em que as pessoas não se sintam envolvidas, então você vai ter descontentamento”, disse o representante. Mike Gallagher, um parlamentar de primeiro mandato que estava frustrado em aprender cedo como um recém-formado que pouca influência tem sobre o debate político. Ele espera ver o orador da próxima casa capacitar os comitês. “Para exercer o poder de forma eficaz, você tem que estar disposto a desistir e você tem que estar disposto a devolvê-lo aos comitês.”