Defendendo o uso justo na África do Sul – propriedade intelectual vigia artrite jingle bell run

A disposição de uso justo proposta é uma abertura do direito de negociação justa existente na África do Sul. Tanto o direito de uso justo proposto quanto a exceção de negociação justa atual são exceções gerais que aplicam um teste de justiça comum para autorizar o uso de material protegido para diversos fins. Ambos entram em jogo quando um detentor de direitos processa um usuário que responde que seu uso é legal.

A nova cláusula não trará qualquer mudança em como a imparcialidade de um determinado uso é determinada. Tribunais e comentaristas na África do Sul há muito tempo aplicam um teste de quatro partes semelhante ao previsto no projeto de lei e isso é refletido em muitas leis de fair use e fair dealing. (consulte o manual de uso justo / negociação justa, https://papers.Ssrn.Com/sol3/papers.Cfm?Abstract_id=2333863).

No fundo, o teste de justiça nos direitos novos e antigos exige que, para que um uso seja justo, deve ser para um propósito e em uma quantia que não substitua o trabalho no mercado.

É um mito que as empresas de tecnologia estão tentando usar o uso justo para fornecer conteúdo gratuito no youtube e em plataformas de entretenimento semelhantes. O YouTube licencia conteúdo em excesso por meio de “ID de conteúdo”, que exige licenças, mesmo para materiais que possam ser justamente classificados como uso justo – e.G. Para resenhas de filmes e músicas que, por sua natureza, citam legalmente o conteúdo de mídia para analisá-lo. Há muito pouco uso justo no youtube.

As empresas de tecnologia de todos os lugares apóiam o uso justo não porque esperam roubar o trabalho de outros, mas porque a inovação moderna que usa a Internet requer o uso de informações na Web que são tecnicamente protegidas por direitos autorais. Costumava ser que você tinha que registrar um direito autoral e incluir um aviso para o público sobre qualquer trabalho destinado a ser protegido. Mas hoje todo trabalho expresso – incluindo todas as páginas da internet – está automaticamente sujeito a proteção. Para permitir que os inovadores se envolvam em projetos que usam informações na Web, como aprendizado de máquina, indexação em larga escala e mineração de dados, você precisa ter uma exceção dos direitos autorais.

A petição que circula atualmente afirma que o uso justo “coloca o ônus do detentor dos direitos autorais em instaurar processos judiciais para contestar o uso não autorizado de seu trabalho”. Essa crítica revela a falta de conhecimento básico sobre direitos autorais. Todas as leis de direitos autorais colocam o ônus sobre os detentores de direitos de processar infratores por supostas violações da lei. O ônus é sempre do réu para provar qualquer defesa, incluindo o uso justo. Mudar de negociação justa para uso justo não muda nada a esse respeito.

Às vezes, afirma-se que adotar o uso justo tornará a África do Sul litigiosa como os estados unidos. Mas a lei de direitos autorais nos EUA não é uma área importante de litígios. Os casos de direitos autorais são apenas 0,75% do documento federal e as decisões de uso justo representam apenas 0,004% dos casos. Não houve nenhuma explosão relatada em litígios na Coréia, Filipinas, Israel, Cingapura ou outros países que adotaram recentemente o uso justo ou flexível.

Também não é verdade que a ampliação do comércio justo tenha dizimado a indústria editorial no Canadá. Quando o Canadá expandiu seus direitos de negociação justa para incluir propósitos educacionais, as escolas e universidades continuaram a aumentar seus gastos com compras de materiais, e os editores continuaram a aumentar as vendas e os lucros. A mudança foi que alguns gastos mudaram do licenciamento geral para cópia para compras de novos livros e outros materiais. (Geist 2018, http://www.Michaelgeist.Ca/2018/05/copyrightfairdealingeducationpartone/).

Finalmente, o projeto de lei não viola o direito internacional. O argumento de que o uso justo viola o chamado teste de 3 etapas foi exaustivamente desmantelado pela literatura acadêmica. Ver P samuelson é a doutrina de uso justo dos EUA compatível com as obrigações de berne e TRIPS? (2018), disponível em https://papers.Ssrn.Com/sol3/papers.Cfm?Abstract_id=3228052; C geiger; D gervais e M senftleben revisaram o teste de três etapas: como usar a flexibilidade do teste na lei nacional de direitos autorais (2014), disponível em https://bit.Ly/2pyexla

Na medida em que o projeto de lei autorizaria o uso justo em resposta a preços excessivos, ele recebe apoio adicional do acordo da Organização Mundial do Comércio sobre aspectos relacionados ao comércio de direitos de propriedade intelectual (TRIPS). O Artigo 40 (2) do TRIPS concede flexibilidade adicional para permitir usos de obras como uma solução para conduta anticoncorrencial:

• Nada neste acordo impedirá os membros de especificar na sua legislação práticas de licenciamento ou condições que possam, em casos específicos, constituir um abuso de direitos de propriedade intelectual que tenha um efeito adverso sobre a concorrência no mercado relevante. Como disposto acima, um membro pode adotar, de forma consistente com as outras disposições deste acordo, medidas apropriadas para prevenir ou controlar tais práticas.