Legalidade do desligamento do zim na Internet – os sintomas da artrite reumatóide independentes do zimbabwe, mas teste de sangue negativo

A declaração da Econet diz que estava respondendo a um “mandado escrito”. Se fosse de fato um “mandado escrito”, ele não poderia ter sido usado para bloquear as comunicações via internet e mídia social. Isso ocorre porque o escopo 10 para a artrite reumatóide não especificado de um mandado é especificamente definido pela Lei e não cobre as comunicações de bloqueio. Só permite a “intercepção” de comunicações e isso é estritamente definido por lei.

Encontramos o significado de interceptação na seção de definição da lei. Ele descreve a interceptação usando um sistema de telecomunicação como “para ouvir, gravar ou copiar, no todo ou em parte”. Em nenhum lugar nesta definição há qualquer menção ou referência ao bloqueio de comunicações, não a artrite reumatóide soronegativa para os indivíduos, muito menos o país inteiro.

O que a lei permite é que, em circunstâncias muito limitadas, o Estado possa escutar as comunicações privadas. De fato, a ilegalidade da interceptação, a menos que autorizado por lei ou por consentimento, é claramente declarado na Lei. O Centro de Monitoramento de Interceptação de Comunicações é autoridade exclusiva com poder para interceptar comunicações e as MNOs fornecem assistência quando solicitadas a fazê-lo. Isso é feito em termos de um mandado.

Em suma, um mandado não pode ser geral, vago e amorfo, caso contrário, seria incompatível e ilegal. Tem que haver justificativa para o mandado em relação a uma pessoa específica ou pessoas que devem ser nomeadas e cujas comunicações são injeções de gel para artrite para ser objeto de interceptação.

A Seção 6 (2) da Lei dá poderes ao Ministro, quando as circunstâncias o exigirem, para emitir “qualquer diretiva para um provedor de serviços que não envolva qualquer interceptação ou monitoramento de comunicações” em vez de emitir um mandado. Em outras palavras, o ministro pode emitir uma diretiva que não se preocupa com interceptação ou monitoramento de comunicações.

Isso parece uma exceção ao poder de emitir um mandado. Mas, ironicamente, parece abrir as comportas do poder arbitrário e não controlado. Isso ocorre porque dá à artrite da sala de ministros uma cirurgia conjunta para ir além da interceptação ou monitoramento das comunicações, para as quais a Lei foi originalmente promulgada, e permite a ele emitir diretrizes amplas e amplas.

Poder poder para emitir tal diretiva incluir uma ordem para bloquear a Internet e as mídias sociais? Isso é possível, mas não é óbvio e claro. Certamente estaria sujeito ao centro de artrite de orlando a um desafio legal para que o escopo de tal diretiva pudesse ser definido, caso contrário, como mostraremos, seu exercício não verificado pode ser fatal para MNOs e empresas relacionadas.

Mais fundamentalmente, se a legislatura quisesse que o ministro tivesse um poder específico para ordenar o bloqueio das comunicações pela Internet e pelas mídias sociais, teria dito isso em termos claros. Não limitaria o escopo da interceptação à escuta, gravação e cópia de comunicações. Tal poder drástico não pode ser extraído de uma disposição vaga e amorfa.

A declaração da Econet deveria, portanto, referir-se a uma “diretiva escrita”, ao invés de um “mandado escrito”, porque há uma grande diferença entre os dois. Um mandado escrito é específico e limitado no escopo de osteoartrite do quadril, como vimos, ao passo que uma diretiva escrita é ampla, aberta e ampla no escopo.

A única limitação importante desse poder é a constituição, que estabelece vários direitos, incluindo liberdade de expressão, privacidade e dignidade. No entanto, nós deliberadamente ignoramos o argumento constitucional para os propósitos deste artigo porque achamos que ele pode ser discutido mesmo sem referência à artrite psoriática medscape à constitucionalidade. Mas mais uma razão pela qual isso justifica um desafio legal.

Para ilustrar a natureza perigosa desta provisão para as empresas, um ministro pode ordenar que um MNO bloqueie serviços, incluindo telefonemas e mensagens de texto, deixando a empresa ociosa e sem negócios. Será uma licença, mas sem negócios.

Como observaremos em breve, eles podem ou poderiam ter desafiado a diretriz se não concordassem com ela. Ao permitir que o governo exerça esse poder sem controle e praticamente sem contestação, as MNOs permitem que um mau precedente seja estabelecido e ele pode voltar a assombrá-lo no futuro.

Em 2003, a ANZ, editores do jornal Daily News, assumiu uma posição moral e recusou-se a registrar-se sob a infame Lei de Acesso à Informação e Proteção da Privacidade (Aippa). Quando a ANZ foi ao tribunal contestar a constitucionalidade da lei, foi rejeitada antes mesmo de ter discutido o assunto sobre os méritos. O tribunal disse que a ANZ tinha chegado a osteoartrite por deficiência com “mãos sujas” por causa de não conformidade. Foi uma decisão ridícula e mal concebida, uma das piores da Suprema Corte do Zimbábue, mas paralisou os negócios da ANZ por mais de cinco anos. Entende-se, portanto, o risco e tem alguma simpatia com os MNOs porque o não cumprimento pode representar uma ameaça existencial para seus negócios. No entanto, há uma diferença entre o caso ANZ sob Aippa e o cenário atual. É que a lei especificamente permite contestações contra mandados e diretivas quando elas são emitidas. Esta facilidade é prevista na seção 18 da lei.

A seção 18 prevê recursos contra mandados ou diretrizes. A Subsecção 1 declara que “Qualquer pessoa que seja lesada por um mandado, uma directiva. . . pode recorrer ao tribunal administrativo no prazo de um mês a contar da notificação ou tomada de conhecimento do mesmo. . . ”A Subsecção 2 confere poderes ao Tribunal Administrativo para“ confirmar, alterar ou anular o mandado, a directiva ou o despacho recorrido ”.

O efeito coletivo é que, se eles foram prejudicados pelo mandado ou pela diretiva, os MNOs não ficaram sem opções. Se eles desaprovassem o mandado ou o tratamento diretivo de osteoartrite em homeopatia para bloquear a Internet e as mídias sociais, eles fizeram e ainda têm a opção de apelar contra ele no Tribunal Administrativo.

Eles podem não ter tomado este caminho por pelo menos duas razões: primeiro: eles não desaprovam o exercício desse poder pelo governo. Segundo: eles têm medo de ficar no caminho do governo, mesmo que discordem da diretiva.

Se for o primeiro, as empresas estão bem dentro de seus direitos de concordar com o governo. Se é o segundo, é uma decisão de negócios feita racionalmente após pesar os custos e benefícios e concluiu que o creme de artrite voltaren desafiador seria uma ameaça existencial. Se isso estiver correto, simplesmente acrescenta peso ao argumento de que mesmo as grandes empresas se submetem à submissão sob o peso de um estado repressivo, algo que elas não podem admitir abertamente.

Finalmente, enquanto a declaração da Econet se refere a uma penalidade de três anos de prisão por falta de assistência ao Estado, parece haver uma leitura errada do que essa penalidade está relacionada. Para começar, não é a seção 6 (2) (b) porque essa é uma disposição completamente diferente. Tendo o tratamento da artrite patelofemoral vasculhando a Lei, acreditamos que eles significam a seção 9 (2) da Lei, porque a provisão que eles citam é idêntica.

Ele declara: “Um provedor de serviços que não prestar assistência nos termos deste conselho de pesquisa de artrite de seção será culpado de uma ofensa e sujeito a uma multa não superior a doze anos ou de prisão por um período não superior a três anos ou a ambas as multas. e tal aprisionamento ”. Um olhar atento à seção 9 e a assistência necessária reflete que ela está especificamente conectada à interceptação sob um mandado.

Como já observamos, a interceptação é especificamente definida na Lei e não inclui o bloqueio da Internet ou das mídias sociais, que é o que o Estado solicitou à Econet e às outras MNOs para fazer. Essa penalidade na seção 9 (2) é, portanto, apenas uma ameaça que não se aplica nas circunstâncias específicas. É culpa do legislador que a seção 9 (2) esteja limitada à interceptação e não cubra outras diretrizes além da interceptação.

O remédio natural da artrite do cão de Alex Magaisa ensina a lei na escola de direito de Kent, universidade de Kent. Ele foi recentemente um colega Reagan-Fascell no National Endowment for Democracy, em Washington DC, e um bolsista na Universidade de Yale, em New Haven. Ele também é um ex-assessor de Morgan Tsvangirai e conselheiro do processo de constituição e escreve um blog semanal: www.bigsr.co.uk Post navigation