Maryland – prova de que ambas as partes gerrymander quando dado o acaso – estado de eleições artrite reumatóide não especificado icd 10

Embora o fascínio recente com o gerrymandering sugira que é um desenvolvimento recente na política americana, a prática está longe de ser nova. Gerrymandering é a prática de atrair distritos eleitorais, de modo a dar a um partido político uma maioria no maior número possível de distritos, concentrando a força de voto da outra pessoa no menor número possível de distritos – e tem sido consistente força na política americana desde o início do século XIX. Ao contrário da visão popular dos republicanos como principais, senão únicos, proponentes e benfeitores da gerrymandering, os políticos de todos os estados, republicanos e democratas, utilizaram essa tática para se entrincheirarem no poder.

Os distritos eleitorais de Maryland têm sido considerados como um “exemplo de livro-texto” de gerrymandering partidário, onde o legislativo estadual, dominado pelo Partido Democrata, transformou o estado em um reduto único de artrite reumatóide. Em 2016, os republicanos receberam 37% dos votos em todo o estado para o que é artrite que causa deformidades da espinha dorsal chamada Câmara dos Representantes dos EUA e ainda ganhou apenas um dos oito assentos. Só de olhar para os próprios distritos, até mesmo um observador leigo suspeitaria da motivação subjacente às linhas distritais. Seja o “tentáculo estreito do oitavo distrito, não mais do que alguns milhares de pés”, que se estende do norte de Maryland até os subúrbios democráticos ao norte de DC, ou o terceiro distrito que foi descrito como um “pterodáctilo de asas quebradas”. deitado prostrado no centro do estado. ”

Como se os resultados eleitorais e os bairros em geral bizarros não fossem provas suficientes do partidarismo subjacente ao meloxicam para artrite em Maryland, os oficiais do estado democrata declararam sob juramento que maximizar a vantagem partidária era o seu objetivo final. Em um depoimento como parte do litígio contestando a legalidade dos mapas, o ex-governador democrata Martin O’Malley declarou explicitamente que sua intenção era criar um mapa que, “todas as coisas sendo legais e iguais, seria, no entanto, mais provável de eleger. mais artrite democratas dor nas costas do que em menor escala.

O firewall democrata em Maryland, no entanto, está começando a rachar. Em 7 de novembro de 2018, um painel de três juízes de tribunais federais em Maryland determinou a inconstitucionalidade do 6º Distrito Congressional ao violar os direitos da Primeira Emenda dos eleitores republicanos naquele distrito. O caso, Benisek v. Lamone, centrava-se no processo de redistritamento de 2011 quando funcionários do Estado Democrático visaram especificamente milhares de eleitores republicanos e os retiraram do 6º Distrito, substituindo-os por eleitores democratas de áreas próximas para mudar a composição política do distrito. artrite de “Solid Republican” para “Likely Democratic.” Decisão para os queixosos, eleitores republicanos que anteriormente faziam parte do 6º Distrito antes do redistritamento de 2011, a Corte constatou que o Estado intencionalmente diluiu seus votos e sobrecarregou seus interesses associativos em sua afiliação artrite reumatóide significado em telugu e histórico de voto em violação da Primeira Emenda. O julgamento, que pode ser apelado diretamente à Suprema Corte, exige que o Estado apresente um novo plano de redistritamento até março de 2019.

A decisão do tribunal em Benisek é substancial não apenas porque fornece apoio para mais desafios da Primeira Emenda aos distritos germânicos, mas porque a Corte foi literalmente a única opção que restou aos eleitores republicanos para remediar sua situação. Devido ao domínio do Partido Democrata na legislatura de Maryland, tentativas de redistritamento de reformas e distritos mais justos têm sido consistentemente rejeitadas pela artrite do joelho por razões políticas. O atual governador, o republicano Larry Hogan, apresentou projetos para estabelecer uma comissão independente de redistritamento em Maryland quase todos os anos desde que assumiu o cargo em 2015 – e todos os remédios caseiros para a artrite em cães no ano em que o projeto foi rejeitado.

Os democratas de Maryland defendem sua rejeição do projeto de lei de Hogan, alegando que em muitos outros estados, os legislativos mantidos pelos republicanos têm e continuam a se beneficiar de seus próprios distritos congressionais e, portanto, os democratas de Maryland não querem abandonar a prática unilateralmente. Os democratas de Maryland na legislatura pressionaram pelo seu próprio projeto de lei que condicionaria a adoção de Maryland de uma comissão de redistritamento independente em um acordo de cinco estados próximos que aceitam fazê-lo também. O governador Hogan rejeitou o projeto de tratamento da artrose, caracterizando a medida como uma “lei falsa disfarçada de reforma redistritiva” que ignora a “esmagadora maioria” dos cidadãos de Maryland que apoiam o redistritamento não partidário – declarações que não são totalmente falsas. A probabilidade de conseguir que cinco estados diferentes, com diferentes legislaturas, governos e políticas intraestatistas concordem uniformemente com uma revisão de seus processos de distritos a pedido de um estado vizinho é quase nula.

Ao condicionar a reforma de Maryland às ações dos estados vizinhos, os líderes democratas em Maryland rejeitaram efetivamente a idéia de redistritamento apartidário sem a utilização da órtese de artrite explicitamente. Mas, como mostra a opinião popular sobre gerrymandering, esta questão é uma que deve transcender a política polarizada como de costume. Pode-se olhar para o projeto alternativo de redistritamento proposto pelos democratas de Maryland e interpretá-lo como dizendo que “não vamos parar de violar os direitos constitucionais de nossos cidadãos a uma eleição livre e justa até os remédios naturais para a artrite em outros estados pararem de fazê-lo” que contraria os princípios americanos da democracia representativa.

Felizmente, onde o processo político ordinário não conseguiu fornecer um remédio, a Corte foi capaz de fazê-lo. Mas, infelizmente, enquanto a via judicial provou viável em Maryland essas mãos inchadas artrite uma opção provavelmente não está disponível para demandantes em outros estados. A decisão do tribunal em Benisek só pode ser lida no contexto das evidências que apóiam o caso dos demandantes – evidência de que direta e inequivocamente provou que os funcionários do Estado descaradamente desenharam os mapas para obter uma vantagem partidária. Na ausência de tais evidências cruciais, os desafiantes para os mapas de outros estados terão muito mais dificuldade em apresentar sua causa no tribunal.