O julgamento e tribulação de um sócio de imposto de cpa – os exercícios de joelho de pesquisa de artrite de sujeito de imposto on-line

Entre os riscos que você corre como parceiro em uma grande firma CPA regional, a prisão não está perto do topo da lista. Então eu imagino que o ex-CPA Marc Howard Berger ficou chocado com sua condenação em junho por três acusações de auxílio e cumplicidade na apresentação de uma falsa declaração fiscal. Em novembro, abordei o apelo de sua condenação.

E enquanto os alarmes já estão soando a comunidade da CPA, até mesmo os pares de preparadores de impostos de Berger ficam sem orientação clara sobre o que evitar, além de pacientes com sudorese noturna com artrite reumatóide. Examinando a pauta pública para as aulas, Reilly, ele mesmo um CPA de longa data, escreve que ainda não está claro para ele qual foi a resposta tributária correta nos retornos de Burrill em primeira instância.

Não sou sócio fiscal de uma empresa regional há sete anos e, felizmente desde 30 de novembro, também não sou preparador de impostos. Estou brincando de me chamar de jornalista como minha parceira e viajo pelas partes mais quentes dos Estados Unidos em nosso trailer. Aposentado soa bem também. Ainda assim, sinto uma afinidade com o Sr. Berger que pode estar me influenciando um pouco. Eu usava fotos de artrite nos pés por cerca de vinte anos.

Berger foi condenado a oito meses de confinamento, um ano de liberação supervisionada e uma multa de US $ 20 mil. A frase está bem abaixo das diretrizes. Então isso é bom. Como escrevi em novembro, achei que ele tinha um negócio bruto e, depois de analisá-lo ainda mais, ainda acho isso, mas tenho uma visão competitiva sobre o assunto que compartilharei. Primeiro sintomas de artrite da coluna cervical aqui é a história em poucas palavras.

Mark Howard Berger (Você realmente precisa do nome do meio. Existem alguns CPAs chamados Marc Berger) supervisionou a preparação da declaração de imposto individual de Steve Burrill. Steve Burrill, que tinha uma carreira em contabilidade pública, gerenciou fundos de capital de risco. Suas entidades de gestão eram totalmente detidas entidades desconsideradas que iam direto ao seu retorno individual. O fundo em torno do qual as acusações criminais circulavam era o Burrill Life Sciences Capital Fund III LLC.

Burrill levou mais do que tinha direito em taxas de administração do Fundo III. Isso continuou mesmo depois de mais do que o total que poderia ser ganho durante a vida prevista de dez anos do Fundo. Não houve demonstrações financeiras auditadas para as sociedades gestoras.

Os contabilistas das empresas de gestão registaram como taxas de gestão de rendimento efetivamente auferidas com a artrite do joelho, o excedente indo para uma conta de receita diferida. Essa é a grande questão fiscal, porque a receita de serviços é geralmente tributável quando recebida. No Fundo III, embora o valor correspondente tenha sido registrado como um recebível. O Fundo III foi auditado pela PwC.

A equipe de Berger identificou a possível questão de reconhecimento de receita ao trabalhar no retorno de Burrill em 2011. A prática voltou a 2007, mas estava crescendo. Berger buscou opiniões e fez pesquisas e concluiu que o tratamento do empréstimo estava mais correto. Ele incentivou Burrill a documentar melhor a transação esboçando uma nota. Isso foi feito, mas a medicação para artrite indica que a nota foi rasgada para evitar a divulgação das demonstrações financeiras.

Em 2013, o Comitê de Investimentos do Fundo III percebeu o que estava acontecendo e notificou os investidores. As coisas ficaram feias de lá. Em última análise, após a investigação em que vários dos contadores envolvidos, incluindo os que estavam diretamente implicados nas taxas em excesso, obtiveram imunidade, Burrill e Berger foram indiciados. Burrill em mais de trinta diferentes contagens e Berger em três contagens de auxiliar e auxiliar na preparação de uma falsa declaração de imposto (seção de código 7206 (2)).

Como eu observei, escrevi a última vez que achei que Berger tinha um contrato bruto e um estudo mais aprofundado confirmou essa opinião, mas tenho que soar uma nota de advertência. Alguns advogados que sabem dessas coisas me disseram que quando o IRS IC vai atrás de alguém, vale a pena ir atrás. E, na verdade, em todos os casos que estudei, nunca encontrei um que não parecesse que a pessoa realmente tivesse feito algo errado – até mesmo Kent Hovind, por mais surpreendente que isso possa parecer.

As declarações de imposto de renda que Berger preparou e assinou eram falsas em relação aos fatores materiais. Os retornos de artrite urica não relataram o dinheiro que o Burrill transferiu do Fundo, além da taxa de administração, como receita. O governo provou que isso foi feito intencionalmente e não foi um erro. Além disso, com base nos fatos revisados ​​pela pulseira de artrite, parece que Berger também fez falsas entradas nos livros e registros das entidades de Burrill. Essas entradas falsas incluíam listar os fundos transferidos em excesso da taxa de administração devida e aconselhar a alteração do nome da conta de receita diferida para Nota a pagar. As entradas também sugeriram a criação de uma nota promissória e outra documentação falsa.

Réus em esquemas como este frequentemente tentam esconder as transações disfarçando-as como despesas ou mantendo-as no balanço patrimonial da entidade de onde retiraram os fundos, bem como a entidade para a qual enviaram os fundos. Os fundos também são registrados no balanço patrimonial. Isso é feito para evitar pegar os fundos recebidos como receita. Os réus podem fazer isso sob a etiologia da artrite reumatóide, supondo que eles podem ser capazes de pagá-la de volta, ou que ela passará despercebida. No entanto, este não é frequentemente o caso. Neste caso, os fundos foram registrados como receita diferida na entidade Burrill, quando na verdade não eram receitas diferidas. Berger sabia que Burrill estava tendo os recursos indicados como renda, não como empréstimo. O fato de Berger saber que Burrill estava abusando dos fundos dos investidores, sugeriu mudar o nome da conta de Receita diferida para a nota a pagar e criou documentos bem após a transação ter ocorrido mostra sua intenção de preparar declarações de imposto de renda que continham uma distorção relevante. .

Sério como este assunto é, isso me lembra de um filme bastante engraçado – Os Produtores – que termina com um contador na prisão com seu cliente como resultado de um esquema selvagem que eles inventaram. O produtor de teatro arrecada mais dinheiro do que o necessário para produzir o jogo (por um múltiplo substancial), esperando que seja um fracasso. O plano se quebra quando o pior roteiro, diretor e elenco possíveis produzem um sucesso.

De certa forma, o governo tentou refazer os produtores enquanto processavam Berger. Eles concentraram muita energia na documentação da artrite reumatóide nas lombalgias, o excesso de honorários que foram retirados do fundo, permitindo que o júri soubesse que, entre os investidores, havia fundos públicos de pensão. Mas Berger e Burrill raramente se comunicavam diretamente e Berger não fazia ideia de que algo ilegal estava acontecendo. O Fundo tinha auditado demonstrações financeiras da PwC com uma linguagem consistente com a posição que foi tomada sobre os retornos que Berger assinou como preparador.

A defesa colocou uma testemunha que achei que deveria ter levado o dia por eles. Karen L Hawkins foi Diretora do Escritório de Responsabilidade Profissional da Receita Federal por seis anos. Seu testemunho foi sobre se Berger havia falhado em sua responsabilidade profissional, independentemente de os retornos estarem certos.

A Sra. Hawkins seguiu junto com a maneira de parar com a artrite nos dedos os vários passos que o Sr. Berger tomou para determinar que o tratamento do empréstimo era apropriado para os pagamentos. Ela observou que, de acordo com os padrões da Circular 230, era permitido que ele confiasse no trabalho de outras pessoas no sistema de revisão de três níveis e nas demonstrações financeiras auditadas pela PwC.

E a confiança na linguagem de receber para apoiar o outro lado das transações, que eram transferências indo do fundo para o Burrill, apenas apoiaria quaisquer conclusões que poderiam ter sido feitas que eram obrigações de pagamento da fundação de artrite de Burrill. o fundo e o fundo esperavam isso.

O interrogatório do governo da Sra. Kenyon pareceu-me dolorosamente manco. Ela ganha mais dinheiro por hora como testemunha especializada do que trabalhava para o IRS. A maior parte de sua carreira trabalhava para os contribuintes e não para o IRS. O horror.

Quanto mais eu olho para este caso, mais parece um ato de Deus, e não o resultado de qualquer erro cometido por Marc Berger. No começo eu pensei que o erro era ter Steve Burrill como um cliente, mas realmente não é isso. Burrill era muito respeitado e havia se aposentado da EY como sócio antes de se tornar um capitalista de risco.

Burrill flat out não deveria receber sua taxa de administração antecipadamente. Indiscutivelmente, a equipe de Berger deveria ter pegado o problema de reconhecimento de receita antes da cura da artrite para cães. Para fazer um retorno corporativo ou de parceria, você precisa fazer um balanço, mas não para um Cronograma C, então você pode não gastar muito tempo nas contas do balanço, especialmente quando o cliente é ele mesmo um CPA e ele tem CPAs em sua equipe dando-lhe os números.

Este caso é uma anomalia e não possui as características típicas dos processos criminais movidos contra os preparadores de impostos. O Sr. Berger não é um preparador de impostos desonesto em uma empresa que corteja os clientes, oferecendo conscientemente falsas deduções que trariam reembolsos falsos ao tratamento de artrite reumatóide na índia.

O Tribunal terá dificuldade em encontrar outro exemplo de CPA em uma empresa regional respeitável, com uma estrutura de revisão de três níveis, cobrada em um caso de imposto criminal autônomo. Berger e Burrill raramente se comunicavam uns com os outros e Berger havia auditado as demonstrações financeiras do fundo que foram preparadas pela PWC, que eram consistentes com a posição de empréstimo que foi tomada sobre os retornos que ele arquivou.

Mas realmente, se você está no negócio de impostos, você deve prestar atenção a este caso. A leitura obrigatória é a Circular da Tesouraria 230 – Prática de Regulação Antes da Receita Federal e as Declarações da AICPA sobre Normas para a Prática Fiscal. Na minha experiência, os fiscais não estão tão familiarizados com esses documentos como deveriam.