Osha pode regravar os jogadores nfl resgate a revisão regulamentar osteoartrite mãos dieta

O teste da lei comum para definir quem se qualifica como funcionário, conforme articulado pelo Supremo Tribunal dos EUA, depende de vários fatores para estabelecer o status dos trabalhadores: a extensão do controle do empregador sobre o funcionário; a natureza do trabalho realizado; e o tratamento dos benefícios e tributação dos empregados. Esses fatores geralmente pesam em favor da definição de jogadores como empregados. Por exemplo, os clubes da NFL pagam salários aos jogadores, impõem multas por comportamento proibido, decidem os horários de trabalho dos jogadores e fornecem instalações e equipamentos necessários.

De acordo com a lei de saúde e segurança ocupacional de 1970, a OSHA pode regular as indústrias através de duas rotas: pode regular através da “cláusula de dever geral” e pode estabelecer padrões de segurança e saúde no local de trabalho.

A cláusula de dever geral exige que o empregador “forneça a cada um de seus funcionários um emprego e um local de trabalho livre de perigos reconhecidos que estejam causando ou que possam causar a morte ou sérios danos físicos a seus empregados”. Finkel e seus coautores sugerem que a OSHA poderia demonstrar que os perigos ligados ao futebol profissional podem causar sérios danos físicos, violando a cláusula geral do dever.

O precedente legal da indústria do entretenimento pode favorecer o exercício da autoridade da OSHA sobre a NFL também. Finkel e seus co-autores apontam para o mundo marítimo da Flórida versus Perez, no qual um juiz de direito administrativo da OSHA, bem como o Tribunal de Apelações do Circuito DC, descobriu que o mundo marítimo havia violado a cláusula geral de dever após a morte de um treinador de animais. por uma baleia assassina. O SeaWorld argumentou que os meios da OSHA de eliminar os perigos “mudaram a natureza de seus negócios de forma tão fundamental que não poderiam ser considerados meios viáveis ​​de eliminar ou reduzir o risco”. O juiz administrativo e o tribunal discordaram do mundo marítimo.

O SeaWorld também argumentou que os instrutores aceitaram os riscos associados ao trabalho quando assinaram renúncias. Mas o tribunal rejeitou este argumento, colocando “o dever de garantir um local de trabalho seguro e saudável ao empregador e não ao empregado”. Aplicar o raciocínio do tribunal do mundo marítimo sobre o dever do empregador para a NFL significaria que a liga tem o dever de tomar precauções contra ferimentos. , conclua finkel e seus co-autores.

Finkel e seus co-autores desafiam o argumento de kavanaugh, sugerindo, ao contrário, que especialistas, tanto dentro quanto fora do esporte, determinem se uma mudança proposta transformaria excessivamente o jogo. Por exemplo, os especialistas podem mostrar que, embora a proibição do combate total possa exceder a autoridade da OSHA, a proibição de métodos específicos de combate poderia estar dentro do domínio da autoridade da cláusula de dever geral da OSHA.

Para apoiar uma demonstração de risco significativo, finkel e seus coautores observam que houve uma média de 160 concussões na temporada regular entre 2009 e 2016. Eles citam dois estudos que mostraram que os jogadores da NFL sofrem de taxas mais altas de doenças neurológicas do que o público em geral. . De fato, em um estudo de 111 jogadores da NFL, 110 foram encontrados para ter uma doença degenerativa que os cientistas acreditam ser causada por colisão frontal.

Apesar das possíveis razões para a relutância da OSHA em regulamentar a NFL, finkel e seus coautores oferecem várias maneiras pelas quais a OSHA poderia se engajar em esforços cooperativos com a NFL para promover a segurança. Por um lado, a NFL pode solicitar que a OSHA revise suas políticas e protocolos. Trabalhando juntos, a NFL e a OSHA também poderiam criar uma “parceria executável”, dando à OSHA uma base legal para citar violações da cláusula geral de dever quando necessário. Por meio de uma parceria executável, a OSHA poderia abordar as preocupações dos jogadores de maneira uniforme, revisar os contratos imediatamente e evitar audiências públicas longas e desfavoráveis.