Tide akira stereophile revise luvas de artrite walmart

Para cada outro alto-falante, você projeta um crossover com melhor resposta de fase e amplitude para um eixo específico e tenta evitar a integração da fase do eixo da melhor forma possível, pois o deslocamento Z está variando. Com os drivers de célula, a integração de fases parece a mesma para uma janela de medição muito mais ampla (se a diretividade for levada em conta ao projetar o crossover, como aqui obviamente é). Como isso é fluff marketing? Porque a mudança na resposta vertical fora do eixo, ignorando drivers radiantes, é devido à mudança nas diferenças de caminho entre o midrange e tweeter como a altura do microfone (ou altura da orelha) muda. Essa alteração é a mesma, independentemente de você estar ou não usando drivers de célula ou drivers montados convencionalmente.

A mudança nas diferenças de caminho, entre os dois drivers como o deslocamento do microfone, resulta em uma mudança entre o relacionamento de fase e você obtém os nulos típicos aparecendo.

Tudo o que a célula faz, em vez de um driver padrão, é alterar o eixo Z inicial, sempre tão ligeiramente, do driver midrange, mas é isso. Isso pode ajudar na integração da fase inicial do midrange e do tweeter, no eixo de design especificado, mas também pode torná-lo pior! Depende inteiramente do que os projetistas planejam como eixos de design, inclinações de filtro, ponto xover e idéias gerais de design.

Quão longe do eixo você está realmente querendo ir? Os sistemas de guia de ondas normalmente mantêm uma resposta fora do eixo mais suave, dentro dos ângulos de audição típicos, e oferecem menos deslocamento de tonalidade do que os radiadores diretos. O mesmo vale para a geração de imagens, em que um conjunto de alto-falantes de guia de onda configurado corretamente corrige, na verdade, as posições de assento fora do centro. Dificilmente alguém realmente coloca seus alto-falantes de guia de ondas corretamente para permitir isso.

Com um guia de ondas, se você percorrer uma distância decente do eixo, obterá menos energia de alta frequência descartada. Mas esse é o ponto da diretividade controlada, ou seja, lançar muito menos som para fora, em direção às paredes refletivas da sala, e, portanto, ter menos reflexos iniciais para manchar a imagem do seu sistema. Eles são projetados para serem usados ​​sem qualquer tratamento de sala e não devem ser usados ​​em conjunto com ele. Os radiadores diretos geralmente requerem um tratamento significativo no ambiente para controlar os primeiros e absorver o excesso de energia de alta freqüência, caso contrário sua imagem sofrerá. Tratamento de sala irá adicionar uma inclinação para baixo para o saldo. Se você for usar um alto-falante com guia de ondas, remova o tratamento do seu quarto.

Também vale ressaltar que o link da resposta do kefs fora do eixo vai até 90 graus, enquanto o akira só vai para 45 graus. Os kefs têm uma resposta fora do eixo comparativamente menos afetada quando você leva isso em consideração. O único problema que parece ter é a ligeira diferença no balanço tonal da oitava superior. Bem, isso é algo que deve ser corrigido, por preferência pessoal, com controles de tom, como é determinado inteiramente pelo seu quarto, não pelo projetista do falante.

Como a mudança na resposta vertical fora do eixo, ignorando os direcionadores transmitindo, é devido à mudança nas diferenças de caminho entre o midrange e o tweeter à medida que a altura do microfone (ou altura do ouvido) muda. Essa alteração é a mesma, independentemente de você estar ou não usando drivers de célula ou drivers montados convencionalmente. A mudança nas diferenças de caminho, entre os dois drivers como o deslocamento do microfone, resulta em uma mudança entre o relacionamento de fase e você obtém os nulos típicos aparecendo.

A única maneira de melhorar isso é montar os motoristas mais próximos, ou ir co-axial.Eu não estava falando sobre dispersão vertical (eu não escrevi horizontal tanto para esse assunto, então eu entendo de onde vem a confusão), porque eu considero é bastante pouco importante se a diretividade do driver for levada em consideração ao projetar o crossover para resposta de freqüência horizontal linear e fora do eixo. Com nd tweeter e 5" médio porte cruzado em 2.2KHz montado o mais próximo que a maré fez, lobo vertical é mais do que suficiente alto para não apresentar um problema.

Com os drivers de célula, os centros acústicos de todos os drivers estão no plano de montagem, então quando você projeta resposta de freqüência plana e boa resposta de fase no eixo, a inversão de polaridade reversa permanecerá a mesma para ângulos fora de eixo horizontais extremos (dado que não há deslocamento no eixo X). Ele não ficará mais profundo ou raso, como acontece com outros drivers aleatórios. Com outros drivers, você projeta frequência e resposta de fase para um ângulo de eixo horizontal específico, enquanto que com a célula você o projeta para toda a janela de audição horizontal. Isso realmente não ajuda em nada, embora certamente? Os centros acústicos dos condutores podem estar alinhados com o plano de montagem, mas estão todos separados por uma distância considerável dentro do eixo Y. Como eixo de design, você posiciona o microfone de acordo com o tweeter e está a 1 metro de distância dele. Com uma distância de 16cm c2c, você tem uma diferença de caminho de ~ 1,3cm. Então, com os drivers de célula, teoricamente, você tem que contabilizar 1,3 cm de deslocamento de plano Z em seu crossover. Usando um driver convencional, isso pode ser 2,3-3,3cm de deslocamento do plano Z dependendo dos drivers. Em ambos os casos, você teve que levar em conta um certo deslocamento no design.

Se você agora começar a fazer medições horizontais fora de eixo de ambos os sistemas, esses deslocamentos do plano Z permanecerão exatamente iguais, então não vejo como ter os drivers de célula vai melhorar as coisas? Você não obterá mudanças de fase adicionais para nenhum dos sistemas, independentemente de onde você colocou o microfone. O que acontecerá são as típicas mudanças de resposta fora do eixo, ambos os pilotos sofrerão efeitos de difração, tanto dos próprios pilotos quanto dos gabinetes nos quais eles são colocados, e então você terá as habituais mudanças de resposta fora do eixo que você esperaria condutores cone / dome.

Isso também remonta ao que Matt estava dizendo acima sobre a manutenção do rastreamento preciso da inclinação até -40db ou mais (o rastreamento preciso da inclinação também vai moldar os nulos fora do eixo). Cell não vai realmente ajudar aqui, já que -40db você estará a quase 2 oitavas de distância de fc com uma típica inclinação de 4ª ordem. Isso exigiria drivers com respostas on e off axis idênticas a 2 oitavas acima / abaixo de fc. Isso não tem nada a ver com o sistema de células, já que os conjuntos de deslocamento do plano Z permanecem idênticos, independentemente do ângulo horizontal fora do eixo. O sistema de células pode permitir que você use um pouco menos de assimetria, em um típico crossover passivo, para o seu eixo de projeto, mas os ganhos com isso serão completamente eliminados pelas mudanças de resposta provocadas pela difração e pelos drivers off natural resposta do eixo, sem falar nas tolerâncias passivas do componente de crossover.

Isso realmente não ajuda você de alguma forma, embora certamente? Os centros acústicos dos condutores podem estar alinhados com o plano de montagem, mas estão todos separados por uma distância considerável dentro do eixo Y. Como eixo de design, você posiciona o microfone de acordo com o tweeter e está a 1 metro de distância dele. Com uma distância de 16cm c2c, você tem uma diferença de caminho de ~ 1,3cm. Então, com os drivers de célula, teoricamente, você tem que contabilizar 1,3 cm de deslocamento de plano Z em seu crossover. Usando um driver convencional, isso pode ser 2,3-3,3cm de deslocamento do plano Z dependendo dos drivers. Em ambos os casos, você teve que levar em conta um certo deslocamento no design.

Se você agora começar a fazer medições horizontais fora de eixo de ambos os sistemas, esses deslocamentos do plano Z permanecerão exatamente iguais, então não vejo como ter os drivers de célula vai melhorar as coisas? Você não obterá mudanças de fase adicionais para nenhum dos sistemas, independentemente de onde você colocou o microfone. O que acontecerá são as típicas mudanças de resposta fora do eixo, ambos os pilotos sofrerão efeitos de difração, tanto dos próprios pilotos quanto dos gabinetes nos quais eles são colocados, e então você terá as habituais mudanças de resposta fora do eixo que você esperaria Os motoristas de células são animais estranhos, então eles exigem uma abordagem pouco ortodoxa. Eu nunca colocaria o microfone no eixo do tweeter para torná-lo o eixo de design, mas no meio, entre os centros acústicos de médios e tweeters. Dessa forma eu obtenho triângulo isósceles na posição do microfone e não há nenhum deslocamento indo horizontal fora do eixo.

….Isso também remonta ao que Matt estava dizendo acima sobre a manutenção do rastreamento preciso da inclinação até -40db ou mais (o rastreamento preciso da inclinação também vai moldar os nulos fora do eixo). Cell não vai realmente ajudar aqui, já que -40db você estará a quase 2 oitavas de distância de fc com uma típica inclinação de 4ª ordem. Isso exigiria drivers com respostas on e off axis idênticas a 2 oitavas acima / abaixo de fc. Isso não tem nada a ver com o sistema de células, já que os conjuntos de deslocamento do plano Z permanecem idênticos, independentemente do ângulo horizontal fora do eixo. O sistema de células pode permitir que você use um pouco menos de assimetria, em um típico crossover passivo, para o seu eixo de projeto, mas os ganhos com isso serão completamente eliminados pelas mudanças de resposta provocadas pela difração e pelos drivers off natural resposta do eixo, e muito menos tolerâncias passivas do componente de crossover.Eu admito que estou sobrecarregado pelo design e desempenho da célula (C90-6-724 em particular). Eu não usaria LR4 padrão com drivers de célula, mas filtros elípticos de richard modaferri (também conhecido como cauer e / ou inclinação infinita). Eu definitivamente tentaria minimizar todos os outros fatores de degradação no design, porque eu acho que os drivers merecem isso. Dito isto, eu não acredito que vou poder comprá-los – mesmo na versão padrão, e muito menos alguns atualizados.

Obviamente você não usa wgs muito largos e profundos. Ou você tem valores de RT bastante altos, paredes duras em seu apartamento. Meu RT30 é em torno de 0,4, EDT 0,2-0,3 e sala de estar é 3,5x6m, teto de madeira inclinado, paredes da placa de gesso. Mas eu ouvi naturalmente sinergias e 15" coaxes em salas diferentes, não em minha casa (nunca sobre o meu corpo) bem, se você pisou diretamente em um nulo real, você certamente iria ouvi-lo, mas como você disse, o caos total e interação sala encobre isso. Sim, não estou falando de grandes guias de onda como esses. Apenas algo em linha com os kefs. Eu uso o B&W FST driver como meu midrange, modificado com o plugue de fase removido + pequeno tweeter para transformá-lo em um coaxial. Isso me dá um guia de ondas de 15cm, ele mede incrivelmente bem, mas obviamente não tem tanto controle de padrão quanto 15" em diâmetro. Mesmo esse tamanho é suficiente para fazer meus ouvidos felizes contra as cúpulas nuas.

Eu estava mais tentando dizer que eu não acho que a resposta fora do eixo, dos kefs que você ligou acima, soaria desigual ou muito diferente onde quer que você estivesse em seu ambiente auditivo (obviamente dentro da razão). E sim, meu quarto usa o tratamento zero de quarto sem qualquer mobiliário extravagante. Há um tapete e cortinas embora. A vantagem dos guias de onda, porém, é que eles diminuem o impacto imediato da sala.

Quero dizer, com a akira eles decidiram fazer uma declaração e essa afirmação custa uma fortuna. Não é realmente uma surpresa quando você realmente olha para o custo das unidades accuton dentro. Os tweeters de domo de diamante estão em torno de US $ 3500 por par. O 2" versão do diamante meados custaria US $ 11000 por par. Os 5" O diamante celular que eles personalizaram poderia custar US $ 40.000 por par para a enorme quantidade de diamante necessária para o diafragma. As unidades de baixo custam cerca de US $ 600 por motorista e os radiadores passivos custam US $ 350 cada.

É um orador ridículo de qualquer maneira. A maior parte do dinheiro é gasto em motoristas ridículos que custam uma fortuna. Esse é o ponto do palestrante, e se eu estivesse pensando em algo, gostaria de dar um passo adiante. Provavelmente algo como 1" cúpula de diamante + 2" cúpula de diamante + diamante C173-6-096E, em seguida, drivers de baixo. Acabar com aquele terrível 5" midrange celular. Claro que você poderia deixar cair o 2" cúpula de diamante e empurre o 1" cúpula de diamante duro, cruzando-o diretamente para o diamante C173-6-096E. Então você realmente teria um alto-falante ridículo. Para uma carga de guia de ondas de melhoria, o 1" tweeter, a la revel, e você realmente estaria no negócio.

O problema com esse absurdo é que você essencialmente pode fazer isso – 1" Cúpula cerâmica SB + costume 5" driver satori cone de alumínio + 3x cone de alumínio personalizado mw19ps (7,5" driver baixo) e radiadores passivos personalizados. Em vez de custar US $ 50.000 para os motoristas, você estaria olhando para US $ 3.000. Atravessada adequadamente, ela teria o mesmo desempenho e com HD menor, já que os motores satori são os melhores do mercado no momento. Simplesmente não há necessidade de ir a rota que akira tem, mas então você não seria capaz de se gabar de um motorista de médio porte de diamante de 14 quilates.