Wendy mcelroy entrevista com jeffrey tucker em todas as coisas crypto, parte um – notícias bitcoin – associação de criptografia americana osteoartrite mãos fotos

Jeffrey Tucker é um escritor americano que se concentra na liberdade de mercado, no anarco-capitalismo e na criptotecnologia. Ele é autor de oito livros sobre economia, política e cultura, um palestrante muito procurado e um empreendedor da Internet. Jeffrey é diretor editorial e vice-presidente do venerável Instituto Americano de Pesquisa Econômica, fundado em 1933. Sua carreira se concentrou na construção de muitos dos principais portais da Web para comentários e pesquisas sobre liberdade e está empreendendo novas aventuras na publicação de hoje.

Eu tenho uma incrível sorte, já que Jeff escreveu o prefácio do meu livro “The Satoshi Revolution”, que será publicado no início de 2019 pelo bitcoin.com.

Enquanto isso, um rascunho do livro está disponível online gratuitamente, como cortesia do bitcoin.com. Não se esqueça de voltar para o livro substancialmente reescrito e completamente editado. Eu espero que haja um fórum aqui estabelecido para eu conversar com os leitores e responder suas perguntas.

A maioria dos austríacos no século XX trabalhou para restabelecer o padrão ouro. Isso é bom, mas nunca aconteceu. Foi Hayek quem lançou pela primeira vez o desafio: tirar o governo completamente do reino do dinheiro e deixar a inovação tomar a artrite do ombro no curso 10.

Eu diria que a criptografia tem cinco pais fundadores austríacos: Menger por mostrar que o dinheiro tem origem no mercado, Mises por seu alerta contra o banco central, Hayek por ter a ideia da competição radical em dinheiro, Rothbard por sua ênfase em dinheiro como propriedade e Kirzner por mostrar como o empreendedorismo pode desafiar nosso conhecimento existente para revelar algo completamente novo.

Além do dinheiro, a tecnologia de núcleo da criptografia é a melhor inovação em remédios homeopáticos para a artrite na história para determinar definitivamente a proveniência, que é a história documentada de negociações em propriedade privada. Você precisa de uma tecnologia para isso. No mundo antigo, eram tabletes de argila. Muito mais tarde, foi papiro e depois pergaminho e pergaminho. Bancos de dados foram uma inovação gloriosa. Mas todas essas tecnologias sofriam de um problema até então insolúvel: elas tinham um ponto central de falha. Blockchain corrigiu isso.

Por essa razão, a inovação da criptografia é ainda mais fundamental do que nos dar uma nova forma de dinheiro. É uma tecnologia de documentação. Ele acompanha cientificamente os direitos de propriedade. Assim, nos deu uma maneira melhor de conduzir os assuntos humanos de uma maneira mais pacífica e próspera. Eu suspeito que serão mais dez anos antes que este ponto seja amplamente compreendido.

Jeff: As pessoas sempre me perguntam: o que Murray diria? Minha resposta é que Murray estava sempre aprendendo, adaptando, reaplicando princípios, descobrindo novas informações, assim como qualquer grande intelectual. Não há um Murray. Existem muitos, simplesmente porque ele tinha uma mente ativa. Esse processo terminou quando ele morreu em 1995. Ele nos deixou um enorme legado. Eu não acho que seja justo para ele ou para o seu legado alguém fingir que ele ou ela tem uma correção precisa sobre o que ele estaria pensando agora sobre a política atual.

Algumas pessoas alegam nódulos de artrite reumatóide nos dedos Murray seria descontroladamente pró-Trump, por exemplo, mas acho que é tão provável que a experiência até agora com o governo Trump tenha reacendido sua aversão do autoritarismo de direita em estilo dos anos 1960 e sua queimação. crítica da política revanchista, particularmente no ponto de comércio, mas também na imigração. Por quarenta anos, Murray escreveu para livre comércio e livre migração. Em seus últimos anos, ele escreveu algumas frases que levantaram algumas dúvidas sobre a migração com base nas implicações políticas. Qual Murray é o verdadeiro? Eu acho que esta é a pergunta errada. A pergunta certa é: como podemos aplicar em nossos tempos os princípios que Murray defendia em sua longa carreira?

Sobre a questão da criptografia, vou dizer isso. Murray não concordou com Hayek em dinheiro. Na verdade, Murray não acreditava que um novo dinheiro pudesse arcar com o remédio natural para a artrite, jamais competir com um dinheiro mais antigo, uma vez que o dinheiro se tornasse geralmente aceito. Ele citou a teoria de Mises sobre as origens do dinheiro para apoiar sua posição. Por essa razão, ele só aprovou o caminho da reforma do dólar. Sua visão do dinheiro era bastante estática e racionalista, e eu sei disso porque também mantive essa visão por muitos anos. Eu vi muitas tentativas de e-money privado falharem, e isso reforçou minha opinião.

Eu estou supondo, então, que Murray teria demorado para reconhecer o que o Bitcoin alcançou, assim como eu fui lento. Eu tinha visto o dinheiro digital falhar, mas osteoartrite adalah pdf Eu não entendi exatamente por que eles falharam: nenhum tinha resolvido o problema do gasto duplo. Se você errar, você configura uma situação na qual o dinheiro se torna tão reproduzível quanto qualquer coisa na Internet, o que significa que ele é incorreto. O Bitcoin resolveu esse problema. Permitiu a criação de um bem escasso, que possui todas as características do dinheiro, além da construção de um sistema de pagamento na própria arquitetura.

Pode Murray ter sido convencido pela evidência? Se ele tivesse a pessoa certa para explicar, possivelmente sim. De 2009 até cerca de 2014, foi realmente difícil encontrar material escrito para o economista que pudesse explicar por que o Bitcoin era dinheiro. A maioria das coisas disponíveis estava escrita na linguagem da ciência da computação e, assim, os economistas eram geralmente excluídos.

Em 2013, realizei um grande esforço para me informar sobre criptografia, redes distribuídas, tecnologia hash e livros digitais. Eu combinei esse novo conhecimento com minha base de conhecimento existente e gradualmente comecei a entender. Foi um grande projeto. Um dos mais emocionantes da minha vida. No momento em que eu estava pronto para escrever sobre isso, eu não tinha me preparado para a realidade que a maioria dos economistas estava longe de compreender o que era tudo isso.

Então, depois que escrevi meu primeiro artigo – fevereiro de 2013, acredito que a espondiloartropatia soronegativa tenha icido 10 – enfrentei uma tremenda avalanche de ataques de antigos colegas. Eu fiquei chocado. Este é um enorme problema com os intelectuais, na verdade. Eles acham que sabem e, portanto, o conhecimento deles os cega para um novo entendimento. É o oposto do mercado, que está sempre no modo de descoberta. É por isso que Hayek enfatizou constantemente que um economista seriamente pró-mercado deve adotar uma postura de humildade e abertura à criatividade ilimitada do mercado. O mercado deve ser nosso professor. O mercado ensina mais do que livros didáticos, mas você tem que estar disposto a ter um espírito ensinável e olhar para fora da janela.

Jeff: Muitos austríacos tinham artrite deutsch chegando a aplicar a própria teoria de Murray da forma mais grosseira possível: nenhum dinheiro novo jamais foi possível. Isso está errado em seu rosto. Temos inúmeros exemplos de dinheiro novo sendo produzido. Por exemplo, toda prisão tem seu próprio dinheiro. Pode ser latas de cavala ou macarrão. Não importa realmente. Aconteceu na escola quando éramos crianças: as pessoas trocam bolinhas de gude ou passes de banheiro ou qualquer coisa como dinheiro.

A propensão para inventar dinheiro flui das necessidades do comércio. Lembre-se da definição de dinheiro: algo adquirido não para consumo mas para uso posterior em troca indireta. Há, como disse Menger, graus de riqueza baseados na gama de aceitabilidade. Algo pode ser dinheiro em um contexto e apenas uma outra fundação nacional de pesquisa sobre artrite, que pode ser trocada em um contexto diferente. Todo o conceito é muito mais fluido do que geralmente se supõe.

Em 2013, a maioria dos economistas, austríacos ou não, tornou-se complacente em acreditar que eles tinham dinheiro descoberto. Bitcoin era muito novo e bizarro para eles compreenderem. Eu não acho que um único artigo de um economista tenha sido aceito no tópico em qualquer periódico acadêmico convencional. George Selgin, eu acho, foi o primeiro economista sério a escrever competentemente sobre dinheiro sintético como uma nova forma de dinheiro e sistema de pagamento, a osteoartrite, que significa marathi. Por que Selgin e por que não os outros? Acho que é porque ele está entre os mais empiricamente conscientes e institucionalmente curiosos de todos os austríacos. Ele realmente entende a história monetária. Ele escreveu um livro inteiro sobre dinheiro privado na Revolução Industrial, então ele estava profundamente consciente de como os serviços públicos fracassados ​​inspiram os empreendedores monetários privados.

Outros austríacos simplesmente cavaram seus calcanhares naqueles dias e gritaram: ouro é dinheiro. Falando como uma questão de história, esta é uma afirmação correta. Mas o padrão ouro foi gradualmente destruído pelos governos ao longo do século XX. Existem condições sob as quais o ouro pode se tornar dinheiro novamente, mas os governos e os bancos centrais não querem isso. A criptografia surgiu como uma espécie de ouro digital. Até mesmo as metáforas do mundo criptográfico (pense no termo mineração) vêm da história do padrão ouro.

Outro problema é a falta de sofisticação tecnológica dos antigos austríacos. Muitos deles não conseguem explicar por que o Facebook é valioso ou qualquer outra coisa sobre economia da informação. Eles são rápidos demais para observar qualquer faceta do mundo digital e consideram-no uma bolha porque não está fundamentada em coisas físicas. Essa é uma atitude muito estranha para os austríacos, que supõem que a osteoartrite da coluna e do pescoço acreditem no valor subjetivo, mas aí está.

Lembro-me de estar completamente confuso com as coisas tremendamente estúpidas que os austríacos estavam escrevendo naqueles dias, mesmo em locais outrora respeitados. Eu chamei um escritor proeminente e tentei explicar a criptografia para ele. Ele continuou dizendo repetidas vezes: “Bitcoin não é real; é apenas digital. ”Eu estava tendo essa conversa com ele no Skype. Eu disse: “Você acha que essa conversa é real?” Ele disse que sim. Então perguntei se ele entendia que tanto a voz quanto o visual eram inteiramente digitais. Ele apenas piscou os olhos em confusão. Então ele voltou a escrever coisas estúpidas.

Nos dias de hoje, as coisas são muito melhores. Temos uma equipe inteira de economistas no Instituto Americano de Pesquisas Econômicas – incluindo pessoas como William Luther, Max Gulker, Pete Earle, Scott Burns, Brian Albrecht, JP Koning, Lawrence White, JP Koning, Alexander Salter – que são super sofisticados em o tópico de criptomoeda e tecnologia blockchain. Eles não concordam uns com os outros, mas recebem o núcleo disso. Eles não fingem saber coisas que não conhecem.

Ainda existem pessoas cuja principal objeção ao Bitcoin é que ele “não é suportado”. Eles ainda não entendem que é possível para o mundo digital reproduzir relações de valor que existem no mundo físico. A menos que você consiga esse intelectual, você nunca entenderá como os mercados podem produzir e administrar dinheiro no século XXI.

Wendy McElroy “publicou” seu novo livro The Satoshi Revolution exclusivamente com o Bitcoin.com. No entanto, as coisas ainda não acabaram. Todos os sábados, você encontrará outra edição em uma série de entrevistas sobre seções do livro com pessoas como Doug Casey, L. Neil Smith, Jeff Tucker, Carl Watner e assim por diante. Ao todo, eles comporão seu novo livro “The Satoshi Revolution”. Pós-navegação